Diversifier à tout prix ses revenus !
Cela n'a échappé à personne, la Ligue 1, par l'intermédiaire de son président, Frédéric Thiriez, a dévoilé aujourd'hui les lots qui constituent l'appel d'offre pour les 4 prochaines années. Autre chose qui ne vous aura sûrement pas échappé, c'est la guerre que se livrent dans les média, le détenteur actuel de la majorité des droits, soit Canal + et la ligue 1.
Mais quels sont les enjeux de cet appel d'offre ? Vous dit on vraiment tout ? Et surtout le football français ne serait il pas en train de jouer son avenir pour le football de club ?
Les revenus actuels des clubs et les enjeux de la négociation à venir.
Dans un précédent article, j'avais expliqué les différentes sources de revenus des clubs de football en France. Les droits Tv prennent une part de plus en plus importante dans les budgets des clubs de L1. Par exemple les droits Tv de l'OM en 2006, représentent pour moitié le budget de fonctionnement 2007.
Inutile, par conséquent de préciser l'importance de la négociation à venir pour les clubs et la ligue avec la chaîne cryptée essentiellement. Aujourd'hui, nous sommes dans une impasse. Le spectacle proposé ne répond pas aux attentes de l'investisseur principal et des spectateurs. Pas moins de 600 Millions d'Euros par an durant les trois dernières années ont été investis par Canal +, et le retour sur investissement plafonne, puisque le nombre d'abonnés n'augmente pas. Mais, quelque part, c'est Canal + qui se retrouve pris à son propre piège, puisque c'est la chaîne qui a fait du football un produit d'appel espérant ainsi attirer un grand nombre de clients supplémentaires.
C'est fort logiquement, que la chaîne prévient qu'elle ne mettra plus autant d'argent dans le football, tant que le spectacle ne sera pas au rendez-vous. Bref, notre ami, le fameux cercle vicieux est de retour. Les clubs ont besoin d'argent pour monter des équipes capables de rivaliser entre elles et sur la scène Européenne. Or, en donnant 600 Millions par an, les clubs n'ont pas profité de cette aubaine financière, puisqu'ils se sont tous affaiblis, les meilleurs joueurs sont partis à l'étranger, donc pourquoi remettre autant d'argent... très beau syllogisme.
La Ligue et les présidents de clubs ont fixé la barre à un minimum de 750 millions d'Euros par an, ainsi pour y parvenir les responsables du football ont réfléchi, analysé, consulté et ont fini par découper les anciens 4 lots en 12 lots afin de faire jouer la concurrence. Si Canal + ne se séparera pas de l'essentiel, ils pourront ainsi cibler un peu plus leurs achats, donc l'offre au public.
Comment sortir du cercle ?
Il parait évident que les clubs sont trop dépendants des droits télé. Pour casser cette logique financière implacable, qui se fiche du sport, ou de l'incertitude liée à toute activité sportive, il va falloir trouver d'autres revenus. Certains bloggers vous ont parlé du Naming, ces derniers temps.Certains présidents ont compris qu'il ne fallait plus être télé dépendants et diversifier ses sources de revenus. Et si possible trouver des sources sûres et sur du long terme. Le Naming est une des solutions. Mais au delà du Naming, il existe d'autres façons de diversifier les rentrées d'argents. Comme par exemple acquérir un stade. Pour l'instant la plupart des stades sont municipaux, et hors de question pour les municipalités de lâcher ces stades, puisqu'ils sont une source de revenus. Nous sommes dans une situation paradoxale. Les clubs, qui sont des entreprises privées, alimentent les caisses des municipalités qui dans la gestion sont des entreprises publiques. les intérêts de ces deux entités divergent forcement. L'une doit faire en sorte d'être rentable, l'autre doit répondre aux attentes des électeurs sans forcément avoir à se soucier d'une rentabilité et de la pertinence des dépenses.
Un homme a compris quel était l'avenir du football en France : Jean-Michel Aulas, toujours aussi visionnaire, a mis en place son projet de stade. Le club ne sera plus à Lyon même, mais en périphérie, ainsi toutes les ressources générées par le stade iront directement dans les poches du club, ce qui a terme pourra donner moins d'importance à la part des droits télé. La seule et unique façon de sortir de ce cercle, c'est la construction d'enceintes qui pourraient être des lieux de vie, avec des cinémas, des restaurants, des hôtels qui appartiendraient aux clubs. De fait, les ressources des clubs se verront divisées en 3 parts égales ou presque : le sponsoring, les droits tv et les recettes du stades.
A mon humble avis, la seule erreur de JMA est de vouloir aller trop vite. Les clubs français ne sont pas encore prêts et financièrement et dans les mentalités pour sauter le pas vers la haute finance.
l'Avenir... ?
Beaucoup parlent d'une DNCG Européenne pour mettre les clubs européens sur un pied d'égalité avec les clubs Français. Pourquoi pas, c'est une bonne idée. Mais cela ne suffira pas. L'Espagne et notamment le Real Madrid dépense énormément d'argent dans son recrutement. Comment font ils ? Ou trouvent ils l'argent ?
Le Real Madrid possède des actifs immobiliers impressionnants, ce qui est une autre source de revenu, ou une garantie financière suffisante pour s'endetter.
Dans une France qui plus que jamais a besoin de renouveler son parc immobilier, les clubs devraient diversifier leurs activités. Prenons l'exemple avec l'OM. Acheter ou faire construire des immeuble OM, les louer serait une solution pour trouver des revenus supplémentaires à terme. Où est il écrit que les clubs de football ne doivent cantonner leur activité qu'au football ? Le but étant de rendre l'entreprise rentable. Le football est un sport qui génère trop d'incertitudes liées aux seuls résultats sur le terrain. Mais un club peut alterner les bons et les mauvais résultats d'une année sur l'autre. On ne cesse de répéter que ce n'est pas une science exacte. Or, la finance elle, ne comprend que les chiffres et rien d'autre. Mais pour lancer cette dynamique, cela implique que les clubs fassent de gros investissements qui ne paieront que dans un certain temps. A mon humble avis, avec un projet ambitieux et sérieux, un investisseur averti pourrait être intéressé par cette vision des choses. L'investisseur ne comprend que le retour qu'il fera à terme sur son investissement, il faudra donc lui garantir que ce retour sera conséquent.
Quoi qu'il en sera de cette négociation démarrée hier, les clubs doivent réfléchir afin de trouver absolument d'autres sources de revenus, pour ne plus être "télé dépendants". Le combat entre diffuseur et clubs doit se rééquilibrer absolument, quitte à ce que les diffuseurs soient à leur tour dépendants du football.
Les revenus actuels des clubs et les enjeux de la négociation à venir.
Dans un précédent article, j'avais expliqué les différentes sources de revenus des clubs de football en France. Les droits Tv prennent une part de plus en plus importante dans les budgets des clubs de L1. Par exemple les droits Tv de l'OM en 2006, représentent pour moitié le budget de fonctionnement 2007.
Inutile, par conséquent de préciser l'importance de la négociation à venir pour les clubs et la ligue avec la chaîne cryptée essentiellement. Aujourd'hui, nous sommes dans une impasse. Le spectacle proposé ne répond pas aux attentes de l'investisseur principal et des spectateurs. Pas moins de 600 Millions d'Euros par an durant les trois dernières années ont été investis par Canal +, et le retour sur investissement plafonne, puisque le nombre d'abonnés n'augmente pas. Mais, quelque part, c'est Canal + qui se retrouve pris à son propre piège, puisque c'est la chaîne qui a fait du football un produit d'appel espérant ainsi attirer un grand nombre de clients supplémentaires.
C'est fort logiquement, que la chaîne prévient qu'elle ne mettra plus autant d'argent dans le football, tant que le spectacle ne sera pas au rendez-vous. Bref, notre ami, le fameux cercle vicieux est de retour. Les clubs ont besoin d'argent pour monter des équipes capables de rivaliser entre elles et sur la scène Européenne. Or, en donnant 600 Millions par an, les clubs n'ont pas profité de cette aubaine financière, puisqu'ils se sont tous affaiblis, les meilleurs joueurs sont partis à l'étranger, donc pourquoi remettre autant d'argent... très beau syllogisme.
La Ligue et les présidents de clubs ont fixé la barre à un minimum de 750 millions d'Euros par an, ainsi pour y parvenir les responsables du football ont réfléchi, analysé, consulté et ont fini par découper les anciens 4 lots en 12 lots afin de faire jouer la concurrence. Si Canal + ne se séparera pas de l'essentiel, ils pourront ainsi cibler un peu plus leurs achats, donc l'offre au public.
Comment sortir du cercle ?
Il parait évident que les clubs sont trop dépendants des droits télé. Pour casser cette logique financière implacable, qui se fiche du sport, ou de l'incertitude liée à toute activité sportive, il va falloir trouver d'autres revenus. Certains bloggers vous ont parlé du Naming, ces derniers temps.Certains présidents ont compris qu'il ne fallait plus être télé dépendants et diversifier ses sources de revenus. Et si possible trouver des sources sûres et sur du long terme. Le Naming est une des solutions. Mais au delà du Naming, il existe d'autres façons de diversifier les rentrées d'argents. Comme par exemple acquérir un stade. Pour l'instant la plupart des stades sont municipaux, et hors de question pour les municipalités de lâcher ces stades, puisqu'ils sont une source de revenus. Nous sommes dans une situation paradoxale. Les clubs, qui sont des entreprises privées, alimentent les caisses des municipalités qui dans la gestion sont des entreprises publiques. les intérêts de ces deux entités divergent forcement. L'une doit faire en sorte d'être rentable, l'autre doit répondre aux attentes des électeurs sans forcément avoir à se soucier d'une rentabilité et de la pertinence des dépenses.
Un homme a compris quel était l'avenir du football en France : Jean-Michel Aulas, toujours aussi visionnaire, a mis en place son projet de stade. Le club ne sera plus à Lyon même, mais en périphérie, ainsi toutes les ressources générées par le stade iront directement dans les poches du club, ce qui a terme pourra donner moins d'importance à la part des droits télé. La seule et unique façon de sortir de ce cercle, c'est la construction d'enceintes qui pourraient être des lieux de vie, avec des cinémas, des restaurants, des hôtels qui appartiendraient aux clubs. De fait, les ressources des clubs se verront divisées en 3 parts égales ou presque : le sponsoring, les droits tv et les recettes du stades.
A mon humble avis, la seule erreur de JMA est de vouloir aller trop vite. Les clubs français ne sont pas encore prêts et financièrement et dans les mentalités pour sauter le pas vers la haute finance.
l'Avenir... ?
Beaucoup parlent d'une DNCG Européenne pour mettre les clubs européens sur un pied d'égalité avec les clubs Français. Pourquoi pas, c'est une bonne idée. Mais cela ne suffira pas. L'Espagne et notamment le Real Madrid dépense énormément d'argent dans son recrutement. Comment font ils ? Ou trouvent ils l'argent ?
Le Real Madrid possède des actifs immobiliers impressionnants, ce qui est une autre source de revenu, ou une garantie financière suffisante pour s'endetter.
Dans une France qui plus que jamais a besoin de renouveler son parc immobilier, les clubs devraient diversifier leurs activités. Prenons l'exemple avec l'OM. Acheter ou faire construire des immeuble OM, les louer serait une solution pour trouver des revenus supplémentaires à terme. Où est il écrit que les clubs de football ne doivent cantonner leur activité qu'au football ? Le but étant de rendre l'entreprise rentable. Le football est un sport qui génère trop d'incertitudes liées aux seuls résultats sur le terrain. Mais un club peut alterner les bons et les mauvais résultats d'une année sur l'autre. On ne cesse de répéter que ce n'est pas une science exacte. Or, la finance elle, ne comprend que les chiffres et rien d'autre. Mais pour lancer cette dynamique, cela implique que les clubs fassent de gros investissements qui ne paieront que dans un certain temps. A mon humble avis, avec un projet ambitieux et sérieux, un investisseur averti pourrait être intéressé par cette vision des choses. L'investisseur ne comprend que le retour qu'il fera à terme sur son investissement, il faudra donc lui garantir que ce retour sera conséquent.
Quoi qu'il en sera de cette négociation démarrée hier, les clubs doivent réfléchir afin de trouver absolument d'autres sources de revenus, pour ne plus être "télé dépendants". Le combat entre diffuseur et clubs doit se rééquilibrer absolument, quitte à ce que les diffuseurs soient à leur tour dépendants du football.
Publicité